Le Project Debater d’IBM, une Intelligence Artificielle formée pour s’engager dans un débat en direct avec les humains, a subi une défaite lundi face au grand finaliste du Championnat du monde de débat 2016 et champion d’Europe 2012 Harish Natarajan.
Le sujet du débat portait sur la question de savoir si le gouvernement américain devrait subventionner les écoles maternelles, le Project Debater plaidant en faveur et Natarajan en défaveur. Mais bien que Natarajan ait triomphé en termes de nombre de personnes ayant changé d’avis après avoir entendu le débat, l’IA parvient toujours à argumenter avec profondeur et logique informative. En fin de compte, un sondage d’audience a révélé que plus de 50 % des spectateurs du Yerba Buena Center for the Arts de San Francisco étaient d’accord pour dire que Debater avait enrichi leurs connaissances sur le sujet, tandis qu’environ 20 % ont dit la même chose des performance de Natarajan.

Bien que les deux parties n’aient eu que 15 minutes pour se préparer après avoir été informées du sujet, seul Project Debater avait l’avantage de pouvoir consulter rapidement 10 milliards de phrases de publications d’articles de presse et de recherches universitaires, le champion humain régnait toujours en maître.

Natarajan “est à un niveau différent par rapport aux débatteurs auxquels nous avons été confrontés jusqu’à présent“, a déclaré Ranit Aharonov, directeur de Project Debater chez IBM, “c’est le débatteur le plus décoré de l’histoire des débats universitaires avec le record du monde en nombre de victoires“.

Malgré la défaite, Project Debater a impressionné tous les spectateurs par ses efforts pour survivre au monde désordonné et nuancé du débat sur les questions sociales humaines, bien loin de la sphère binaire en noir et blanc du simple traitement de l’information que nous associons habituellement aux ordinateurs. Peut-être qu’IBM ne tardera pas à se joindre à DeepMind pour célébrer une autre victoire historique pour l’intelligence artificielle dans un domaine concurrentiel humain.

Dans un tour digne d’un film hollywoodien, Project Debater a donné une leçon morale d’empathie à l’humanité au cours du débat : “Donner des opportunités aux moins fortunés devrait être une obligation morale pour tout être humain“. mots nobles de la machine, mais comme toujours dans les débats éthiques, c’est dans les détails spécifiques du problème que la morale s’est avérée être un argument à débattre.

Que pensez-vous de Project Debater ? Faut-il développer l’IA pour convaincre les gens ?